Sorvedouro de safras

11/07/201219/12/2013 Instituto Liberal Economia, Governo, subsídios agrícolas, The Economist

NCPA*

“Esta escalada recente dos preços é diferente de tudo que já vimos nos últimos anos,” disse em nota o analista financeiro do Banco Nacional, Robert Winslow.

“Com estes preços, se você conseguir uma boa colheita pode fazer muito dinheiro”, disse Bruce Waterman, diretor financeiro da Agrium Inc.

[In ‘Massive drought in U.S. Midwest sends global crop prices soaring’ Financial Post / Investing.]

Enquanto o Congresso americano vacila, vai se aproximando o fim do prazo para aprovação de uma nova lei para a agricultura. A Câmara e o Senado têm projetos irreconciliáveis, já que seus defensores insistem que estão propondo o apoio financeiro ideal para o setor agrícola dos EUA. A matéria é da The Economist.**

Uma grande falha no debate é que ele deixa de reconhecer abertamente que os fazendeiros americanos precisam, cada vez menos, dessa ajuda do governo. Na verdade, com os preços das safras em seus níveis atuais, esses beneficiários de longa data do apoio do governo estão tendo lucros recordes.

A ajuda financeira aos agricultores americanos, que inclui verbas por participação em programas de conservação, tem sido publicada em torno de US $ 12 bilhões por ano desde 2007.

No entanto, desde então, os agricultores têm usufruído de preços e rendas recordes e rendimentos crescentes.

A renda do setor agrícola americano está em seu mais alto nível dos últimos 40 anos, e o nível de perda de safras caiu para uma taxa de menos de uma em cada 200 por ano.

Reconhecendo tal saúde financeira, o Comitê para a agricultura do Senado, presidido pela senadora democrata Debbie Stabenow, recomendou o fim dos subsídios diretos: um custo total de US$ 5 bilhões por ano mediante pagamentos em dinheiro aos agricultores, independentemente da necessidade. Apesar disso, o comitê ofereceu um programa alternativo que é igualmente perverso e talvez ainda mais caro.

A comissão optou por um programa de concessão de ajuda por prejuízos superficiais a um grupo seleto de plantações – como milho, trigo, soja e algodão.

Isso daria aos agricultores uma garantia de receita por hectare de cerca de 90 por cento da média dos retornos dos últimos cinco anos.

Esta garantia iria se sobrepor a um sistema já falho que cobre com seguro as colheitas por “grandes prejuízos”.

Craig Cox, do Environmental Working Group, uma organização de pesquisa e de lobby, diz que este programa irá absorver 75 por cento, ou US$ 3 bilhões por ano, da economia resultante do corte de pagamentos diretos.

Além disso, Vincent Smith, professor de Economia Agrícola da Universidade Estadual de Montana, alerta que muitas estimativas de custos para o programa de prejuízos superficiais consideram que os preços das safras permanecerão relativamente estáveis.