A eventual privatização de empresas e serviços governamentais encontra sempre uma barulhenta oposição de alguns grupelhos que defendem a manutenção de tais atividades em mãos do Estado. Desde o início do processo, na década de 1990, os inimigos da desestatização são em essência os mesmos, apenas sucedidos, naturalmente, por novas gerações de herdeiros de cada forma de pensar e agir. É fundamental identificá-los, e eles se alinham em três vertentes principais.

A primeira é a falange ideológica, constituída por fósseis da política, saudosos da União Soviética e sua economia mastodôntica, centralizada e ineficiente, mas dominada pelo Estado. Encontra-se, sobretudo, em setores radicais incrustados na academia e em diversos partidos de esquerda, do mais expressivo, o PT, aos nanicos como PSTU, PSOL, et caterva.

A segunda legião é formada pelos beneficiários do corporativismo, que temem a perda de privilégios e detestam competição em suas respectivas searas. É comandada, principalmente, por sindicalistas ou dirigentes de entidades representativas dos funcionários das empresas estatais, que os seguem como vacas de presépio, repetindo slogans surrados e cansativos.

O terceiro time é o mais insidioso. É a equipe fisiológica, que se aproveita de conchavos e combinações políticas para mamar na teta estatal, a pretexto de nutrir suas campanhas eleitorais, mero eufemismo para um deslavado enriquecimento pessoal. Surgiu escancarada na recente delação premiada do diretor da Petrobrás.

A unir os três tipos de interesses apenas um discurso vazio e balofo, eivado de idiotices e baboseiras fatigantes, como o “Petróleo é Nosso”, defesa dos interesses nacionais e outras cretinices do gênero.

Esquecem-se do princípio estabelecido por Von Mises: “O ser humano só se move por duas razões, para aumentar sua satisfação ou reduzir seu desconforto”. Sejam tais argumentos intelectuais ou materiais.  É, justamente, o que fazem os inimigos das privatizações. Procuram aumentar sua satisfação ou reduzir seu desconforto.  Agem com o mesmo egoísmo, diagnosticado pelo economista da escola austríaca, abandonando os interesses do povo, que alegam defender.