Livre comércio no século XXI
Em sua resenha de 1944 de O Caminho da Servidão, de Friedrich Hayek, George Orwell comentou que o problema das competições era que alguém as vencia. Ele se referia ao que acreditava ser uma tendência inerente das competições de se transformarem em monopólios, presumivelmente porque as grandes empresas seriam mais eficientes do que as pequenas. O que ele não percebeu foi que as empresas eram grandes porque eram eficientes, e não eficientes porque eram grandes. Além disso, ele ignorou o fato de que um monopólio normalmente só pode ser mantido se o governo o proteger e restringir a entrada de concorrentes no mercado. Além do mais, a história mundial desde 1944 reforçou os argumentos de Hayek em favor da economia competitiva. Dois fatores foram cruciais para o avanço da globalização: as novas tecnologias para o transporte de mercadorias e a transmissão de informações, incluindo aviões, contêineres de carga e a internet; e a redução gradual de tarifas e de outras restrições governamentais à circulação de bens, serviços e capitais através das fronteiras. Isso resultou em uma melhoria significativa do padrão de vida global. Mas, recentemente, o protecionismo tem ganhado força.
Portanto, uma nova coletânea de ensaios, Livre Comércio no Século XXI, publicada pela Springer e organizada por Daniel Hannan e Max Rangeley, é bastante oportuna.
Vantagens absolutas e comparativas
O argumento em favor do livre comércio parece óbvio. Por que os governos constroem estradas entre cidades e constroem portos, faróis, aeroportos e canais para depois restringir significativamente seu uso? Se recordamos o bloqueio francês às Ilhas Britânicas entre 1806 e 1814 e o bloqueio britânico à Alemanha entre 1914 e 1919, por que os governos fazem em tempos de paz, por meio de tarifas, o mesmo que franceses e britânicos fizeram em tempos de guerra contra seus inimigos? Como observou David Hume, ao conceder à humanidade recursos e habilidades tão diferentes, nosso Criador deve ter desejado que comerciássemos uns com os outros. Você canta melhor do que eu, e eu costuro melhor do que você. Portanto, você canta, e eu costuro. A Polônia é mais adequada do que Portugal para o cultivo de milho, ao passo que Portugal é mais adequado do que a Polônia para a produção de vinho. Mas e os países com recursos naturais escassos? Em primeiro lugar, alguns deles são prósperos, como a Dinamarca e Hong Kong, porque acumularam um considerável capital humano por meio da engenhosidade e do trabalho árduo. Em segundo lugar, os exemplos mencionados aqui do canto e da costura, e da Polônia e de Portugal, tinham a intenção de ilustrar as vantagens absolutas da divisão do trabalho. Mas também existem vantagens comparativas. Mesmo que eu seja muito melhor do que minha empregada em escrever e apenas ligeiramente melhor em cozinhar, é melhor que eu faça a escrita e deixe a cozinha para ela. Mesmo que um país tenha recursos naturais escassos e pouco capital humano, ele pode ter uma vantagem comparativa, por exemplo, na mão de obra barata.
Exemplos de sucessos e fracassos
Dois exemplos de áreas de livre comércio bem-sucedidas são os Estados Unidos e a União Europeia. Os estados que compõem os Estados Unidos (inicialmente 13, hoje 50) sempre puderam comerciar livremente entre si. Esse mercado interno era, e continua sendo, grande o suficiente para que a maior parte dos benefícios da divisão do trabalho pudesse ser aproveitada. A história dos Estados Unidos é, sem dúvida, a maior história de sucesso econômico de todos os tempos. Os 27 Estados-membros da União Europeia comercializam livremente entre si e, na prática, também com os três países integrantes do Espaço Econômico Europeu, Noruega, Islândia e Liechtenstein (e, de fato, também com a Suíça). Esses 31 países formam o Mercado Interno Europeu, que tem promovido a concorrência em benefício dos consumidores. Os quatro Tigres Asiáticos, Singapura, Hong Kong, Taiwan e Coreia do Sul, são exemplos de países e territórios que souberam aproveitar ao máximo as oportunidades oferecidas pela globalização. Em contraste, muitos países da América Latina adotaram, no pós-guerra, uma política de substituição de importações. No início da década de 1960, a renda per capita da América Latina era o dobro da dos Quatro Tigres Asiáticos. Hoje, a América Latina está muito atrás deles. Aliás, Cuba refuta a alegação leninista de que o comércio internacional implica a exploração dos países pobres pelos países ricos. Se isso estivesse correto, a melhor coisa que poderia ter acontecido a Cuba teria sido a proibição imposta pelos Estados Unidos ao comércio com o país. Mas, é claro, Lenin estava errado.
