III – Entrevista de Ricardo Vélez Rodríguez à Revista do Clube Militar do Rio de Janeiro, publicada em agosto de 2016, com o seguinte título: “Sociedade brasileira e Patrimonialismo: as janelas para a democratização brasileira”.

– Clube Militar: Em seus estudos sobre a formação e a evolução política e social do Brasil, o fenômeno do patrimonialismo ocupa posição central. Como o senhor o define e como avalia o papel por ele desempenhado, ao longo de nossa história?

O Patrimonialismo, segundo Max Weber, constitui aquele tipo de Estado que se formou a partir da hipertrofia de um poder patriarcal original, que alargou a sua dominação doméstica sobre territórios, pessoas e coisas extrapatrimoniais, passando a geri-lo tudo como propriedade particular ou familiar. Daí o nome de “Patrimonialismo”. Diferencia-se esta modalidade do denominado por Weber de “Estado Contratualista”. Nele, o poder estatal foi organizado a partir de um consenso ou contrato entre as classes que lutavam pela posse do poder. Não tendo sido possível a extinção daquelas na luta de classes, o Estado moderno surgiu, nesse contexto, como fruto de um contrato.

Tanto Max Weber quanto Karl Wittfogel consideravam que o modelo contratualista ocorreu, ali, onde houve Feudalismo de Vassalagem, ou seja, na Europa Ocidental e nas Ilhas Britânicas. Já nas sociedades presididas por Estados Patrimoniais não houve diferenciação entre as classes, não tendo havido adequada formação destas. A sociedade ficou, assim, estratificada entre os donos do poder e o resto. Isso explica a índole essencialmente autoritária dos Estados Patrimoniais, bem como o caráter cooptativo da participação da sociedade. Só participa do esquema de dominação quem for chamado pelo soberano.

O Patrimonialismo, como modalidade de Estado mais forte do que a sociedade surgiu ali, onde grandes organizações pré-burocráticas ligadas ao controle da água estruturaram-se, tendo dado ensejo aos primeiros grandes Estados despóticos de que tomou conhecimento a Humanidade. Tal modelo vingou no Antigo Egito, no Império Chinês, nos Califados árabes, na Rússia e nos impérios pré-colombianos Inca e Asteca. A herança que chegou até nós, na América Latina, do velho despotismo ibérico pós-feudal, foi a dos Estados Patrimoniais, intermediada, na Península Ibérica, pelos oito séculos de dominação muçulmana. Os cristãos, vencedores dos mouros, copiaram deles o modelo de poder concentrado e familístico típico das organizações hidráulicas patrimonialistas. O que terminou sendo formado, após a descoberta da América por Espanhóis e Portugueses, foi o tipo de colônias geridas, de forma patrimonialista, pelos representantes do Rei, os Capitães Gerais e, depois, os Vice-reis.

– CM: Que tendências ou correntes de pensamento, além do patrimonialismo, fizeram-se presentes em nossa história e podem explicar os sistemáticos tropeços que vêm impedindo o desenvolvimento do país?

Três vertentes integrariam, a meu ver, o que o escritor peruano José María Arguedas (1911-1969) denominava de “os rios profundos” da estratificação cultural. No caso brasileiro, eu mencionaria: em primeiro lugar, o espírito contrarreformista, em segundo lugar, o cartorialismo e, em terceiro lugar, o cientificismo. O espírito contrarreformista de ódio ao lucro e de menosprezo pelo trabalho foi consolidado, pela Inquisição portuguesa, na sua luta de séculos contra os denominados “infiéis”, mouros e judeus. Para o Portugal quinhentista que nos descobriu, somente a Coroa podia incorporar as riquezas hauridas das descobertas e distribuídas, por ela, entre os “amigos do Rei”. A forma de acumulação permitida aos colaboradores da Coroa, na luta contra os “infiéis,” era a decorrente da “guerra santa”. Já o trabalho produtivo era exorcizado como coisa ruim, castigo pelo pecado original. O cartorialismo caracterizou-se pela ferrenha disposição da administração pública portuguesa para controlar todas as atividades nas suas colônias, estabelecendo um regime tributário duro sobre os produtores e exercendo aquilo que Fidelino de Figueiredo denominou de “alfândega cultural”, ou seja, o rígido controle da Metrópole sobre a entrada de ideias novas, de novas tecnologias e publicações. Isso atrasou o surgimento de uma cultura independente e conduziu, por exemplo, à Conjuração Mineira, que foi uma reação das elites coloniais contra a extorsiva cobrança de tributos e a asfixia cultural impostas pela administração ultramarina. O cientificismo foi o corolário do controle, pela Coroa, de todas as atividades científicas e culturais. Somente o Estado teria a possibilidade de se beneficiar do advento das técnicas novas, mediante a sua incorporação aos Monopólios reais, não permitindo, no entanto, a livre pesquisa científica nem a elaboração de novas tecnologias. Consolidou-se o cientificismo português, sob o reinado de Dom José I, tendo sido o Marquês de Pombal, o seu primeiro ministro, o encarregado de introduzir aqueles conhecimentos técnicos que reforçassem o poder real e os monopólios régios. O resultado? Portugal se modernizou a meias, sem conseguir estruturar uma economia pujante. À sombra desse cientificismo, sob controle rígido do Estado, adotamos o Positivismo como filosofia oficial no ciclo republicano, notadamente, no Rio Grande do Sul, com a organização, por Júlio de Castilhos (1860-1903), da “ditadura científica” no Estado sulino, modelo que Getúlio Vargas implantou, em nível nacional, no período compreendido entre a Revolução de 30 e a proclamação do Estado Novo, em 37. Uma lamentável manifestação desse “cientificismo” foi o estúpido tecnocratismo do governo petista, que afundou o país no maior buraco financeiro da história (já contabilizado por economistas como Mônica de Bolle e Paulo Rabello de Castro, como atingindo a estratosférica soma de um trilhão de reais!).

– CM: O vício autoritário e estatizante, tão presente nos governos brasileiros, reflete equívocos na formação intelectual do país?

Certamente. O principal equívoco: não há livre debate de ideias a respeito dos planos que os governos apresentam. Os petistas são mestres na arte de sufocar o debate, mediante a criação de falsos foros de discussão, os denominados “Conselhos Populares” ou “Conferências Nacionais”. É a prática do assembleísmo aplicado à análise de qualquer coisa. Funciona assim: os militantes petistas, experts na técnica da dominação de reuniões e assembleias, encaminham as coisas para que o ponto de vista deles termine vencendo, pelo cansaço ou pelo grito, na discussão ou no foro. Os treze anos de governos petistas mostram isso à saciedade.

– CM: Qual a relação entre o patrimonialismo e a implantação de regimes autoritários ou ditatoriais?

A relação é proporcional e direta. Como o patrimonialismo caracteriza-se pela privatização do Estado por uma patota, tudo leva a que se oculte esse vício primordial. A melhor forma é a retórica utópico-democrática: nós somos os representantes do povo. Logo temos a missão de implantar a unanimidade!

– CM: O Partido dos Trabalhadores teria exacerbado a prática patrimonialista no país?

O petismo é a manifestação mais completa, na cultura política brasileira, da síndrome patrimonialista. Sempre houve, na nossa história, privatização do poder por patotas. É a tese fundamental de um clássico da sociologia brasileira, Os donos do poder (1958) de Raimundo Faoro. Mas o que o PT fez foi potencializar o patrimonialismo, desenvolvendo mecanismos de manipulação que o tornaram sistêmico. O que a operação Lava-Jato está revelando é que, no terreno das políticas públicas, os petistas aparelharam o Estado de forma a fortalecer empresas estatais para, a partir delas, cooptar as grandes empreiteiras e os prestadores de serviços e achaca-los. Colocaram os mecanismos de fiscalização do Estado a serviço dessa tarefa ignóbil.

– CM: O Partido dos Trabalhadores usa o patrimonialismo como instrumento para a conquista do poder hegemônico?

Sem dúvida. Os petistas pretendiam tomar o poder de forma definitiva e total, como fizeram os bolcheviques na Revolução Russa de 1917. Uma das táticas bolcheviques consistiu em amedrontar os dissidentes, como fizeram com os mencheviques. Ocorreu isso, aqui, com a fraqueza dos tucanos em face dos ataques do MST (durante os governos de FHC). Ocorre isso, ainda, agora, com as idas e vindas tucanas da oposição firme e clara para a contemporização e por aí vai, deixando muito frágil a linha da luta aberta contra esses corruptos, que se assenhorearam, sem escrúpulos, do poder. Ora, a posição socialdemocrata civilizada é de oposição ao totalitarismo petista. Por que não deixar claro isso nas tomadas de posição, agindo, sempre, como oposição para valer no Parlamento?

– CM: O agronegócio constitui, hoje, um polo de resistência ao patrimonialismo?

Sem dúvida nenhuma. O agronegócio se sustenta a si próprio, sem a interferência do governo. Nos próximos anos espero que isso se transfira para a ação política, com a formação de um partido conservador, que represente as forças do agronegócio e que peite, com coragem, a esquerda radical. Líderes não faltam. Um deles: Ronaldo Caiado, que já foi candidato presidencial. Pode voltar à luta pela presidência, mas com uma proposta partidária clara. Ele, ou outro que faça a mesma coisa, terá seguidores. Kátia Abreu, uma mulher corajosa e lutadora, se aproximou, infelizmente, muito da Dilma e isso lhe tirará legitimidade para articulações futuras do lado oposicionista.

– CM: Qual a influência da revolução cultural gramsciana na potencialização da mentalidade patrimonialista brasileira?

A revolução cultural gramsciana, sabemos, consiste em “tomar a sopa pelas beiradas”, para implantar o comunismo. Foi o diagnóstico feito por Gramsci para a Itália do período entre as duas Guerras Mundiais. Tomar o poder numa luta aberta contra o Executivo, como fizeram os bolcheviques, seria praticamente impossível, dado o desenvolvimento atingido pela Europa Ocidental, com a formação de grandes classes médias. O caminho sugerido por Gramsci (que sempre foi um leninista) apontava para outra tática: derrubar a ordem de valores da sociedade ocidental, a fim de que o edifício caísse por si próprio. Pau na família, na religião, na moral cristã, nas instituições burguesas! É o que os petistas têm feito, ao longo dos seus trinta e seis anos de existência. Lula, que foi alimentado pelo regime militar como X-9 que ajudaria a desmontar o sindicalismo varguista, terminou sendo o ovo da serpente. Inoculou, na sociedade brasileira, o vírus gramsciano, com a ajuda dos intelectuais petistas.

– CM: O senhor vislumbra, na atualidade brasileira, sinais ou indícios de que seremos capazes, algum dia, de vencer a cultura política do patrimonialismo?

Não duvido de que o Brasil será capaz de vencer o vírus do patrimonialismo. A verdadeira zika que ameaça a saúde dos brasileiros não é a proveniente do mosquito, é a que veio de São Bernardo do Campo com Lula e patota. O Brasil está cansado dos petistas. E os tirará do poder.

– CM: Que providências ou reformas o senhor julga prioritárias para que o país se recupere da grave crise política, econômica, social e moral a que foi arrastado nos últimos 13 anos?

As seguintes medidas seriam fundamentais: saneamento da economia mediante rígido controle do gasto público. Diminuição do tamanho do governo e do Estado (13 ministérios seria o desejável). Eliminação do número de cargos de confiança do Executivo (vamos convir que 20 mil é coisa de doido). Reforma política já, adotando o voto distrital. Reforço ao TCU para controle do gasto público pelo Congresso. Fim das Emendas Parlamentares e das Alianças de Legenda no Congresso. Fidelidade partidária e impossibilidade de pular de legenda em legenda. Privatização imediata das empresas estatais, a começar pela Petrobrás e a Eletrobrás. Isso já seria um bom começo.

– CM: Esse esforço não é pequeno. É tarefa para uma geração?

Sem dúvida. Mas, quanto mais cedo começarmos, melhor. Após uma década com as coisas saneadas, o Brasil voltará a se orgulhar de si próprio no contexto internacional.

– CM: Professor Velez-Rodriguez, a Revista do Clube Militar agradece sua valiosa colaboração e abre espaço para alguma mensagem que o senhor queira deixar para nossos leitores.

A minha mensagem de otimismo e de coragem para as novas gerações que estão aí, sofrendo já os efeitos da era lulopetralha. Continuem lutando, nas redes sociais, nas Universidades e Colégios, nas ruas, pela liberdade. Vale a pena lutar pelos nossos valores tradicionais, pela família, pela religião, pela tolerância, pela moral cristã, pelos valores que os petralhas tentaram aniquilar. PT nunca mais!

BIBLIOGRAFIA

ARGUEDAS, José María. Los ríos profundos (1956). México: Losada, 1998.

BERLANZA, Lucas. Carlos Lacerda jornalista: repórter, gestor e teórico da imprensa. Rio de Janeiro: Novas Edições Acadêmicas, 2015.

BERLANZA, Lucas. Guia bibliográfico da nova direita – 39 livros para compreender o fenômeno brasileiro (Prefácio de Rodrigo Constantino), São Luís: Resistência Cultural, 2017.

BERLANZA, Lucas. Lacerda: a virtude da polêmica. São Paulo: LVM, 2019.

CAMPOS, José Narino de. Brasil: uma Igreja diferente. São Paulo: Queiroz, 1981.

CONSTANTINO, Rodrigo. Economia do indivíduo: O legado da Escola Austríaca. Rio de Janeiro: Instituto Ludwig von Mises, 2009.

CONSTANTINO, Rodrigo. Egoísmo racional: o individualismo de Ayn Rand. Rio de Janeiro: Documenta Histórica, 2007.

CONSTANTINO, Rodrigo. Estrela cadente: as contradições e trapalhadas do PT. Belo Horizonte: Soler / Komedi, 2005.

CONSTANTINO, Rodrigo. Liberal com orgulho. Rio de Janeiro: Editora Lacre, 2011.

CONSTANTINO, Rodrigo. Prisioneiros da liberdade. Belo Horizonte: Soler, 2004.

CONSTANTINO, Rodrigo. Uma luz na escuridão. Belo Horizonte: Soler, 2008.

FAORO, Raimundo. Os donos do poder – Formação do patronato político brasileiro. 1ª edição. Porto Alegre: Globo, 1958, 2 vol.

FENDT, Roberto. Brasil contemporâneo: Crónicas de um país incógnito, Porto Alegre: Artes e Ofícios, 2006.

FENDT, Roberto. Latin America, Western Europe and the United States: Reevaluating the Atlantic Triangle. New York: Praeger, 1985.

FENDT, Roberto. Mercosul, Rio de Janeiro: Instituto Liberal, 1993.

FENDT, Roberto. Uneven Architecture: The espace of emerging Countries in the International Financial System. São Paulo: Fundação Konrad Adenauer, 2002.

GIULLIANO, Thomas Ferreira dos Santos (organizador). Desconstruindo Paulo Freire. 1ª edição. Porto Alegre: História Expressa, 2017.

GUERREIRO, Mário. Ceticismo ou senso comum? Porto Alegre: EDIPUCRS, 1999.

GUERREIRO, Mário. Ética mínima para homens práticos. Rio de Janeiro: Instituto Liberal, 1995.

GUERREIRO, Mário. Deus existe? Uma investigação filosófica. Londrina: UEL, 2000.

GUERREIRO, Mário. Liberdade ou igualdade. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2002.

GUERREIRO, Mário. O problema da ficção na filosofia analítica. Londrina: UEL, 1999.

GUIZOT, François. Historia de la Civilización en Europa. (Prólogo: “Guizot y la Historia de la civilización en Europa” de José Ortega y Gasset; tradução espanhola de Fernando Vela). 3ª edição. Madrid: Alianza Editorial, 1990.

GUIZOT, François. L´Histoire de France, depuis les temps les plus reculés jusqu´en 1789. Paris: Hachette, 1876.

GUIZOT, François. L´Histoire de France depuis 1789 jusqu´en 1848. Paris: Hachette, 1878.

GIZOT, François. L´Histoire de la Civilisation en Europe depuis la chute de l´Empire Romain jusqu´à la Révolution Française. 8ª edição. Paris: Didier, 1864.

IORIO, Ubiratan Jorge. Dos protoaustríacos a Menger: Uma breve história das origens da Escola Austríaca de Economia. 2ª edição revista e ampliada. (Nota de o editor Alex Catharino; prefácio de Fábio Barbieri; Proêmio de Claudio A. Téllez-Zepeda; Posfácio de José Manuel Moreira). São Paulo: LVM, 2017.

LEME, Og Francisco. “Introdução ao Liberalismo”; “Liberdade e Prosperidade”; “Neoliberalismo”; “As funções do governo numa ordem liberal”. Estes ensaios foram publicados no Portal do Instituto Liberal: http://institutoliberal.locaweb.com.br/trextos.asp?cds=106&ano=2009&mes= (Consulta em 11/11/2011).

OLIVA, Alberto. Ciência e ideologia: Florestan Fernandes e a formação das ciências sociais no Brasil. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1997.

OLIVA, Alberto. Entre o dogmatismo arrogante e o desespero cético: A negatividade como fundamento da visão de mundo liberal. Rio de Janeiro: Instituto Liberal, 1993.

OLIVA, Alberto. Liberdade e conhecimento: individualismo vs. Coletivismo. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1994.

PAIM, Antônio. A escola cientificista brasileira – Estudos complementares à História das ideias filosóficas no Brasil, volume VI. Londrina: CEFIL, 2003.

PAIM. Antônio. Brasiliana breve – Uma coleção para difundir a historiografia nacional. Brasília: Senado Federal / Conselho Editorial, 2019, 106 p., Edições Senado Federal, volume 258.

PAIM, Antônio e Francisco Martins de SOUZA (organizadores). Curso de Introdução histórica ao Liberalismo. 5 volumes. Rio de Janeiro: Editoria Central da Universidade Gama Filho, 1996.

PAIM, Antônio e Vicente BARRETTO (organizadores). Curso de Introdução ao pensamento político brasileiro. 13 volumes. 1ª edição. Brasília: Universidade de Brasília, 1982.

PAIM, Antônio. História do liberalismo brasileiro. São Paulo: Mandarim, 1998; 2ª edição revista e ampliada, (Alex Catharino, editor), São Paulo: LVM, 2018.

PAIM, Antônio. Marxismo e descendência. Campinas: Vide Editorial, 2009.

PAIM, Antônio. Momentos decisivos da história do Brasil. São Paulo: Martins Fontes, 2000.

PAIM, Antônio. O Liberalismo contemporâneo. 3ª edição. Londrina: Edições Humanidades, 2007.

PAIM, Antônio. O relativo atraso brasileiro e a sua difícil superação. São Paulo: SENAC, 2000.

PAIM, Antônio, (organizador); BATISTA, Antônio Roberto; KRAMER, Paulo; VÉLEZ Rodríguez, Ricardo. O patrimonialismo brasileiro em foco. Campinas: Vide Editorial, 2015. edição revista e ampliada, (Alex Catharino, editor). São Paulo: LVM, 2019.

PAIM, Antônio (organizador), Evolução histórica do liberalismo. 1º edição. Belo Horizonte: Itatiaia, 1987; 2ª

PAIM, Antônio. Para entender o PT. Londrina: Editora Humanidades, 2002.

PAIM, Antônio. Personagens da política brasileira. (Editor: Rogério Schmitt). 1ª edição. São Paulo: Scriptum / Fundação para Estudos e Formação Política do PSD, 2019.

PAIM, Antônio; PROTA, Leonardo; VÉLEZ Rodríguez, Ricardo. Curso de Humanidades. Londrina: Instituto de Humanidades, 1986-1990, 5 volumes: I – Introdução à História da Cultura; II – Política; III – Moral; IV Religião; V – Filosofia. O Curso completo é acessível no Portal do Instituto: www.institutodehumanidades.com.br .

PAIM, Antônio; PROTA, Leonardo; VÉLEZ Rodríguez, Ricardo. Cidadania: o que todo cidadão precisa saber. Rio de Janeiro: Expressão e Cultura, 2002, coleção Páginas Amarelas, volume 39.

STEWART Jr., Donald A lógica da vida, Rio de Janeiro: Instituto Liberal, 1999.

STEWART Jr., Donald. O que é o Liberalismo? Rio de Janeiro: Ediouro, 1988.

STEWART Jr., Donald. Organização da sociedade segundo uma visão liberal, Porto Alegre: Instituto de Estudos Empresariais, 2009.

VÉLEZ Rodríguez, Ricardo. A análise do Patrimonialismo através da Literatura latino-americana: o Estado gerido como bem familiar. (Prefácio de Arno Wehling: “O Patrimonialismo como personagem literário”). Rio de Janeiro: Documenta Histórica / Instituto Liberal, 2008.

VÉLEZ Rodríguez, Ricardo. A democracia liberal segundo Alexis de Tocqueville. São Paulo: Mandarim, 1998.

VÉLEZ Rodríguez, Ricardo. A grande mentira: Lula e o patrimonialismo petista. Campinas: Vide Editorial, 2025.

VÉLEZ Rodríguez, Ricardo. Luz nas trevas: ensaios sobre o Iluminismo. (Editores: Gina Cordeiro Silva e Ricardo Henrique de Brito e Sousa). Guarapari: Ex-Libris, 2007.

VÉLEZ Rodríguez, Ricardo. O liberalismo francês: a tradição doutrinária e a sua influência no Brasil. São Paulo: LVM, no prelo.

VÉLEZ Rodríguez, Ricardo. Patrimonialismo e a realidade latino-americana. 1ª edição. Rio de Janeiro: Documenta Histórica Editora, 2006. 2ª edição. Rio de Janeiro: Biblioteca do Exército Editora, 2017.

VÉLEZ Rodríguez, Ricardo. Pensamento político brasileiro contemporâneo. (Apresentação do coronel Araken Hipólito da Costa). Rio de Janeiro: Editora Revista Aeronáutica, 2012.

VÉLEZ Rodríguez, Ricardo. “Tocqueville au Brésil”. University of Toronto Press: Tocqueville Review, vol. XX, nº 1 (1999): pg. 147-176.

WEBER, Max. Economía y Sociedad. (1ª edição em espanhol. Tradução de José Medica Echavarría et alii). México: Fondo de Cultura Económica, 1944, 4 volumes.

WITTFOGEL, Karl August. Le despotisme oriental – Étude comparative du pouvoir total. (Tradução francesa de Micheline Pouteau). Paris: Minuit, 1977.