A economia planejada está desfrutando de mais um renascimento. Os defensores da proteção climática e os anticapitalistas estão exigindo que o capitalismo seja abolido e substituído por uma economia planejada. Caso contrário, eles afirmam que a humanidade não tem chance de sobrevivência.

Na Alemanha, um livro chamado Das Ende des Kapitalismus (Português: O Fim do Capitalismo) é um best-seller e sua autora, Ulrike Hermann, tornou-se uma convidada regular em todos os talk shows. Ela promove abertamente uma economia planejada, embora isso já tenha falhado uma vez na Alemanha – assim como em todos os outros lugares em que foi tentado.

Ao contrário do socialismo clássico, em uma economia planejada, as empresas não são nacionalizadas, elas podem permanecer em mãos privadas; mas é o Estado que especifica precisamente o que e quanto é produzido.

Não haveria mais voos e não haveria mais veículos motorizados particulares. O Estado determinaria quase todas as facetas da vida diária – por exemplo, não haveria mais casas unifamiliares e ninguém seria autorizado a possuir uma segunda casa. A nova construção seria proibida porque é prejudicial ao meio ambiente. Em vez disso, a terra existente seria distribuída “justamente”, com o Estado decidindo quanto espaço é apropriado para cada indivíduo. O consumo de carne só seria permitido como exceção, porque a produção de carne é prejudicial ao clima.

Em geral, as pessoas não devem comer tanto: 2.500 calorias por dia são suficientes, diz Herrmann, que propõe uma ingestão diária de 500 gramas de frutas e vegetais, 232 gramas de cereais de refeição inteira ou arroz, 13 gramas de ovos e 7 gramas de carne de porco. “À primeira vista, este menu pode parecer um pouco escasso, mas os alemães seriam muito mais saudáveis se mudassem seus hábitos alimentares”, tranquiliza essa crítica do capitalismo. Como as pessoas seriam iguais, elas também ficariam felizes: “O racionamento soa desagradável. Mas talvez a vida fosse ainda mais agradável do que é hoje, porque a justiça faz as pessoas felizes.”

Tais ideias não são de forma alguma novas. A popular crítica canadense do capitalismo e da globalização, Naomi Klein, admite que inicialmente não tinha interesse particular nas mudanças climáticas. Então, em 2014, ela escreveu This Changes Everything: Capitalism vs. the Climate [Isso Muda Tudo: Capitalismo vs. o Clima], de 500 páginas. Por que de repente ela se interessou tanto? Bem, antes de escrever este livro, o principal interesse de Klein era a luta contra o livre comércio e a globalização. Ela diz abertamente: “Fui levada a um envolvimento mais profundo, em parte porque percebi que poderia ser um catalisador para formas de justiça social e econômica nas quais já acreditava.” Ela pede uma “economia cuidadosamente planejada” e diretrizes governamentais sobre “com que frequência dirigimos, com que frequência voamos, se nossa comida tem que ser levada até nós, se os bens que compramos são construídos para durar … quão grandes são nossas casas”. Ela também aceita uma sugestão de que os 20% mais abastados da população devem aceitar os maiores cortes para criar uma sociedade mais justa.

Essas citações – às quais muitas outras declarações no livro de Klein poderiam ser adicionadas – confirmam que o objetivo mais importante de anticapitalistas como Herrmann e Klein não é melhorar o meio ambiente ou encontrar soluções para as mudanças climáticas. Seus verdadeiros objetivos são eliminar o capitalismo e estabelecer uma economia planejada e estatal. Na verdade, isso envolveria a abolição da propriedade privada, mesmo que, tecnicamente, os direitos de propriedade continuassem a existir. Porque tudo o que restaria seria o título legal formal de propriedade. O “empreendedor” ainda seria dono de sua fábrica, mas o que e quanto ela produz seria decidido apenas pelo Estado. Ele se tornaria um gerente empregado do Estado.

O maior erro que os defensores da economia planejada sempre cometeram foi acreditar na ilusão de que uma ordem econômica poderia ser planejada no papel; que um autor poderia se sentar em uma mesa e criar a ordem econômica ideal. Tudo o que restaria a fazer seria convencer políticos suficientes para implementar a ordem econômica no mundo real. Pode parecer cruel, mas o Khmer Vermelho no Camboja também pensou assim.

O experimento socialista mais radical da história, que ocorreu no Camboja em meados do final da década de 1970, foi originalmente concebido nas universidades de Paris. Este experimento, que o líder do Khmer Vermelho Pol Pot (também conhecido como “Irmão Número 1”) chamou de “Super Grande Salto Adiante”, em homenagem ao Grande Salto Adiante de Mao, é mais revelador porque oferece uma demonstração extrema da crença de que uma sociedade pode ser construída artificialmente na prancheta.

Hoje, muitas vezes se afirma que Pol Pot e seus camaradas queriam implementar uma forma puritana de “comunismo primitivo”, e seu governo é pintado como uma manifestação de irracionalidade desenfreada. Na verdade, isso não poderia estar mais longe da verdade. Os cérebros e líderes do Khmer Vermelho eram intelectuais de famílias íntegras, que haviam estudado em Paris e eram membros do Partido Comunista Francês. Dois dos intelectuais, Khieu Samphan e Hu Nim, haviam escrito dissertações marxistas e maoístas em Paris. Na verdade, a elite intelectual que estudou em Paris ocupou quase todas as posições de liderança do governo após a tomada do poder.

Eles elaboraram um Plano de Quatro Anos detalhado que listava todos os produtos de que o país precisaria em detalhes exatos (agulhas, tesouras, isqueiros, copos, pentes, etc.). O nível de especificidade era altamente incomum, mesmo para uma economia planejada. Por exemplo, dizia: “Comer e beber são coletivizados. A sobremesa também é preparada coletivamente. Resumidamente, elevar os padrões de vida das pessoas em nosso próprio país significa fazê-lo coletivamente. Em 1977, haverá duas sobremesas por semana. Em 1978, há uma sobremesa a cada dois dias. Então, em 1979, há uma sobremesa todos os dias, e assim por diante. Então as pessoas vivem coletivamente com o suficiente para comer; elas são alimentadas com lanches. Elas estão felizes em viver neste sistema.”

O partido, escreve o sociólogo Daniel Bultmann em sua análise, “planejou a vida da população como se estivesse em uma prancheta, encaixando-a em espaços e necessidades pré-determinadas”. Em todos os lugares, sistemas e campos de irrigação gigantescos deveriam ser construídos seguindo um modelo uniforme e retilíneo. Todas as regiões foram submetidas às mesmas metas, pois o partido acreditava que condições padronizadas em campos exatamente do mesmo tamanho também produziriam rendimentos padronizados. Com o novo sistema de irrigação e os campos de arroz quadriculados, a natureza deveria ser aproveitada para a realidade utópica de uma ordem totalmente coletivista que eliminou a desigualdade desde o primeiro dia.

No entanto, o arranjo das barragens de irrigação em quadrados iguais com campos igualmente quadrados no centro levou a inundações frequentes, porque o sistema ignorou totalmente os fluxos naturais de água, e 80% dos sistemas de irrigação não funcionaram – da mesma forma que os pequenos altos-fornos não funcionaram no Grande Salto Adiante de Mao.

Ao longo da história, o capitalismo evoluiu, assim como as línguas evoluíram. As línguas não foram inventadas, construídas e concebidas, mas são o resultado de processos espontâneos descontrolados. Embora a língua Esperanto, apropriadamente chamada de “linguagem planejada”, tenha sido inventada já em 1887, ela falhou completamente em se estabelecer como a língua estrangeira mais falada do mundo, como seus inventores esperavam. O socialismo tem muito em comum com uma linguagem planejada, um sistema concebido por intelectuais. Seus adeptos se esforçam para ganhar poder político para então implementar o sistema escolhido. Nenhum desses sistemas já funcionou em nenhum lugar – mas isso aparentemente não impede os intelectuais de acreditar que encontraram a pedra filosofal e finalmente criaram o sistema econômico perfeito em sua torre de marfim. É inútil discutir ideias como as de Herrmann ou Klein em detalhes, porque toda a abordagem construtivista, ou seja, a ideia de que um autor pode “sonhar” com um sistema econômico em suas cabeças ou no papel, está errada.

*Rainer Zitelmann é também autor dos livros “O capitalismo não é o problema, é a solução” e “Em defesa do capitalismo – Desmascarando mitos”, ambos com selo do Instituto Liberal: https://www.almedina.com.br/autor-detalhe/9223