A França tem sua economia aberta para a iniciativa privada e ao mesmo tempo para as regulamentações do governo. Depois da segunda Guerra Mundial, o país adotou medidas protecionistas contra os produtos estrangeiros. Sua indústria nos anos 70 cresceu na base dos 33% estagnando nos anos 80, no final do século XX estava na posição de quarta nação industrial do planeta.

Desde já agradeço à grande disponibilidade do Instituto Coppet sobre a representatividade de Stéphane Geyres, Secretário-Geral do Instituto Coppet e Presidente do Mouvement de Libertariens em responder as perguntas envidadas e a colaborar com a seguinte entrevista, agradeço também a Marc lassort pela disponibilidade e auxilio no envio das respostas.

Analisamos primeiramente e questionamos a intervenção do Estado na França, através do protecionismo tecnológico, com a seguinte pergunta:

 

Débora Góis: Protecionismo Tecnológico na França: “O verdadeiro medo do progresso tecnológico cria uma crescente demanda por segurança”. A preservação da indústria francesa através de intervenção do Estado visa garantir retornos tecnológicos?

Institut Coppet: O Estado francês tornou-se Estado social após a Segunda Guerra Mundial, sempre esteve na França como o “protetor dos trabalhadores” e “classes trabalhadoras” em geral.  Ao longo da década de 1980, a “luta” da esquerda era focada em setores industriais, tais como o aço, estabelecendo pouco a pouco no inconsciente trabalhador a ideia de que a mudança tecnológica apresenta o emprego específico e que apenas o estado pode responder ou lidar. Vemos este mecanismo intelectual no caso de Titã-Goodyear, onde a retomada de uma fábrica de pneumática não pode ser concebida sem a proteção do estado de alguns trabalhadores em causa. Isto pode ser generalizado para todos os setores.

No entanto, esta procura incessante de “proteção e segurança” é economicamente irracional e contraproducente. Pode-se legitimamente duvidar se guiado por um desejo genuíno de preservar o know-how ou outros fatores de produtividade para preferir uma análise mais política, onde a real motivação é o desejo de manter ou alavancar a simpatia do eleito e, portanto, assegurar o voto da população ativa.

Encontramos este tipo de análise do protecionismo em muitos autores liberais. Pensa primeiro Frédéric Bastiat (receita protecionista), mas também Ayn Rand em Atlas Shrugged. Naturalmente, os economistas da escola austríaca – que pensamos Ludwig von Mises – também cobriu extensivamente o assunto.

DG: Quanto às importações, se o produto francês é 100% mais caro, as pessoas optam por pagar mais como “uma forma de fortalecer a indústria do país”?

IC: Não temos os dados econômicos, mas na verdade, é esse o discurso político e, provavelmente, acho que muitos franceses praticam acreditando ser o certo (melhor). Algumas partes oferecem aumentos salariais para aqueles que compram produtos franceses, contra toda a lógica econômica e até mesmo moral. Isto é um reflexo real da nossa ignorância econômica coletiva e a influência do pensamento do Estado.

DG: “O que é ser responsável? É etimologicamente responder por seus atos e suas consequências. A responsabilidade é, portanto, ser capaz de identificar-se como o autor de suas próprias ações, como a causa de uma série de efeitos. Uma vez que estes efeitos são atribuíveis a mim, eu sou responsável perante o tribunal de minha consciência ou os homens da corte.” A responsabilidade deve ser a ação fundamental do indivíduo que defende as ideias liberais? Como deve se comportar o cidadão francês para garantir sua liberdade dentro da ética e da legalidade do país?

IC: A responsabilidade é inerente à ação do homem livre, ela vem de si, não é necessário, enquanto homem livre, conceder mais atenção do que habitualmente. Mesmo assim ela deve ser reconhecida pela sociedade para ser eficaz e desempenhar o seu papel. E é através desse reconhecimento que as ideias liberais trabalham, na segurança que a sociedade funcione graças à atribuição e reconhecimento da plena responsabilidade de cada um.

Em uma sociedade estatista porque sua responsabilidade é removida gradualmente, o cidadão perde pouco a pouco os reflexos da prudência que a responsabilidade poderia ser lhe é imposta, e vemos pouco a pouco as sociedades estatistas arrastar caos de violência e miséria.

Na França, infelizmente, mas nem mais nem menos do que em muitos países – Brasil provavelmente -, podemos dizer que a medida da violência diária é um bom indicador social do lento desaparecimento da responsabilidade individual e liberdade andam de mãos dadas.

DG: De acordo com o Índice de Liberdade Econômica (2013), a França se encontra abaixo da 60º colocação. Qual a importância de mensurar a Liberdade Econômica na França? De que maneira é feito esse processo?

IC: Na verdade, há vários anos, também vemos com tristeza e preocupação que a França, uma vez que entre todos os “melhores” do mundo, continua a cair nos índices em relação à liberdade, econômica ou não.

Se não podemos responder sobre o processo seguido pela Heritage Foundation para estabelecer o índice – que está bem documentado em seu site – no entanto, só podemos confirmar a análise do interior. A França não é o que era.

Esta medida, da Fundação Heritage, ainda hoje amplamente reconhecida e continuamente melhorada – embora possa não ser perfeita – ainda é muito pouco conhecida no nosso país. Publicada em Inglês e dos Estados Unidos, o índice é estruturalmente condenado a uma pequena audiência na França, que dura um velho antiamericanismo doentio.

DG: O Governo francês apresentou seu projeto de orçamento para 2014, com números que a oposição considera muito otimistas e longe da realidade. Qual a visão dos institutos liberais a respeito?

IC: O Instituto Coppet não é por si só um estudo econômico focado no instituto atual. Nosso trabalho se concentra mais na disseminação do conhecimento e compreensão da teoria econômica relevante porque realista como a escola austríaca de economia, mas que não são diretamente especialistas que analisam a notícia.

No entanto, concordamos com a maioria dos nossos amigos em outros institutos (por exemplo, do Instituto Molinari) para identificar, sem muita necessidade de especialização que a classe política francesa como um todo e, em particular, o poder de não ter medição de questões econômicas. A primeira ameaça é a da dívida pública e sua origem, o peso do Estado, com a sua despesa pública para 57% do PIB, mas nenhuma ação séria foi tomada para o remédio.

DG: Na França, qual o nível de importância do liberalismo na política atualmente? Qual é a força da representatividade de ideias liberais nos partidos políticos?

IC: O liberalismo está politicamente em uma situação paradoxal. Por um lado, ele se tornou totalmente ausente do discurso político “mainstream” e nenhum partido político tradicional simplesmente ousam mencionar qualquer referência ao liberalismo. Mesmo o partido UMP de Nicolas Sarkozy está tentando tradição da direita conservadora, não sei o que falar sobre impostos e imposto de ter esquecido que a liberdade é a responsabilidade individual envolvidos.

Mas, no entanto, gosto e provavelmente sob a influência de um Ron Paul nos Estados Unidos ou um Nigel Farage ao Reino Unido – mesmo se o último não é um liberal perfeito – não há um renascimento da parte dos pequenos partidos. Assim, adepto de uma estratégia de penetração dos partidos de centro-direita, começa a apontar o Partido Liberal-Democrático do LDP, um seguidor do liberalismo bastante pragmático – mesmo que por enquanto permaneça imperceptível a eleitores não-esclarecidos. Por outro lado, o movimento libertário baseando-se este ano, que, apesar de muito jovem e ainda muito influente, é totalmente portador do liberalismo radical inspirado diretamente de grandes autores do século XX – Molinari, Mises, Rothbard, Leoni etc – revolução de Ron Paul no Estados Unidos e o Partido Libertário americano.

DG: No Brasil, dois partidos de libertários estão sendo criados: Libertários e Partido NOVO. Eles são “a esperança” de muitos Libertários. Você teria uma dica para dar a eles?

IC: Os libertários do movimento, como se sabe, está em andamento na França. Ele ainda é muito jovem, mas ele confia na experiência anterior – nos anos 80 – cuja experiência é de interesse.

Mesmo que os partidos libertários de todo o mundo não têm todos a mesma abordagem, parece que a estrita adesão a certos princípios relacionados diretamente ao liberalismo é um avanço fator na cena política.

Em primeiro lugar, a consistência e a coerência de ideias trouxe líderes para essas ideias… Ron Paul tem mostrado que é essencial para se manter sempre na mesma linha não alterar a posição em função das circunstâncias. Em seguida, comunicar-se fora dos canais normais, porque muitas vezes a imprensa e os meios de comunicação são, na verdade, relutantes em usar a mensagem Liberal. Finalmente, a ação eleitoral, que continua a ser a principal vocação de cada partido deve ter cuidado para não sair de um quadro muito estrito, ou face virar ódio popular para os políticos.

Para se manter a consistência com a ideia liberal, o libertário eleito nãopode buscar o poder para si mesmo, mas apenas para fazer avançar suas ideias. Assegurar esse objetivo paradoxal é provavelmente a principal e mais difícil atitude que esses partidos deveriam tomar.

DG: Na França, é difícil de espalhar as ideias libertárias no meio Estudantil?

IC: Isso é uma coisa tradicionalmente difícil. Nós pessoalmente conhecemos vários professores universitários que tiveram sua carreira arruinada por simplesmente se dizerem Liberais. A universidade na França há cerca de 40 anos é um reduto de comunistas e esquerdistas, quadro que é extremamente difícil de recuperar.

No entanto, nosso Instituto é uma prova de que a Internet e as redes sociais permitem agora que os jovens sejam alcançados além do sistema educacional. São os mais animados e curiosos a aprender sobre muitas questões atuais como: Liberdade, Direito, autores, história e eventualmente encontrar alguns “thinktanks” e, finalmente, terem acesso ao nosso site.

E felizmente, achamos então que os nossos esforços de qualidade e adequação de hábitos (tecnologias, vídeos, smartphones…) são pagas, porque nosso público está constantemente a crescer para mais de 3 anos.

DG: Qual a visão (elogios- críticas) do Instituto Coppet sobre a política econômica brasileira atual?

IC: Mais uma vez, nós não somos especialistas nestas matérias. O Brasil não é, de longe, o país mais conhecido na França. Mas, em uma perspectiva muito remota e global, no entanto, parece que é possível ver que você sofre dos mesmos problemas que a Europa, França e as grandes democracias, devido ao excesso de estatismo.

O louvor é difícil. Enquanto o Brasil tem experimentado um aumento nos últimos anos, para se tornar o primeiro do “BRIC”, mas à custa do sacrifício de suas terras e recursos não foi suficientemente incluídas no respeito pela propriedade privada, ou mais precisamente, respeitando o acesso legítimo de toda a terra. O país é conhecido por suas propriedades enormes, mas, ao mesmo tempo, para uma população que tem pouca chance de um dia construir uma casa em sua própria terra. E com a chegada de Lula da Silva, o país como muitos outros mergulhou ainda mais na utopia socialista.

Para os liberais, a recomendação é nenhuma surpresa: ajudar seus conterrâneos a perceber que o seu futuro não passa pelo estado mais burocrático, mas pela “laissez-faire”, a empresa, o capitalismo, mas um capitalismo liberdade de corrupção devido ao estado e corporativismo muito forte, que deve retomar seu lugar de direito.

DG: Liberais pedem que chefes de Estado ‘se tranquem numa sala’ até resolverem crise’. Quais seriam as medidas liberais indicadas para o fim da crise, partindo da França para toda a UE?

IC: A União Europeia é a fonte de muitos problemas na Europa. O primeiro que vem à mente é provavelmente a moeda. O euro na verdade é talvez a pior das moedas modernas, pelo menos na sua concepção. Não só ela sofre de defeitos de uma moeda tão completo fiduciária e virtual ‘moderno’, mas deve ser mais influenciada pelas políticas económicas iconoclastas e coordenadas de 28 países diferentes. A primeira medida para um retorno da Europa à uma economia saudável é o desaparecimento do euro como é atualmente, idealmente, preferem uma moeda física que seja ligada ao ouro por exemplo.

A segunda característica da União Europeia, é claramente a Política Agrícola Comum (PAC), que não para de arruinar a “economia de sobrevivência”, deixando a margem uma população agrícola que seria muito mais eficaz se essas assumissem o controle da nossa comida. Claramente o – mas também a França – Brasil que tem tudo a ganhar com a abertura do mercado Europeu e se suas trocas de grãos seguirem a simples lei da oferta e da procura, desde que o mercado brasileiro faça o mesmo.

Mas a Europa também é uma fábrica de normas desnecessárias completas do sistema. Algumas “essenciais”, na tentativa de definir os nomes dos queijos, para evitar que os países façam uma concorrência leal. Outras técnicas que impõem controles de objetos sem qualquer perigo.

E sem dúvida é aqui que devo concluir, em ligação direta com a sua primeira pergunta sobre a responsabilidade: Europa, França, infelizmente como a maioria das democracias, estão presas na ideia da democracia se tornar patrocínio socialdemocrata. Nosso papel e nossa modesta ação é para despertar as pessoas para esta realidade e trazê-las gradualmente para favorecer e trabalhar em direção a um mundo livre e moderno; moderno, porque ele será liberado da gangue do poder político e da burocracia.

 

Algumas reflexões (Débora Góis)

Concluo a partir dessa experiência e contato com os amigos da França, que o trabalho na França segue como o nosso trabalho aqui no Brasil, que é cada vez maior, com objetivo de levar as ideias liberais para as universidades, para as pessoas que preocupam-se com o futuro, porque estudar política e economia é isso, buscar formas de melhorar a vida para nós mesmos e para todos os que nos cercam. Um trabalho que envolve uma mudança na base educacional, mudança na base da política e em diversos fatores. Seguiremos cada vez mais firmes na busca pela liberdade!