Reflexões em uma conferência estudantil em Madri
Em 2026, a European Students for Liberty realizou sua conferência anual LibertyCon em Madri, de 24 a 26 de abril, onde fui um dos palestrantes. Esta é parte de uma rede internacional de estudantes interessados em liberdade, na tradição de Friedrich A. von Hayek e Milton Friedman. De fato, o filho de Milton, David, um pensador original por mérito próprio, participa regularmente como palestrante em seus eventos. A Students for Liberty foi fundada na Universidade de Columbia no início de 2008 e, ao longo dos anos, cresceu até se tornar uma grande organização. A European Students for Liberty realizou sua primeira conferência em 2011. No encontro em Madri, muitos pensadores renomados apresentaram suas visões sobre os assuntos atuais para mais de 600 estudantes. Participei da maioria das sessões, mas escolhi ouvir e deixar que os jovens participantes conduzissem a discussão. Aqui, apresento minhas reflexões sobre duas palestras interessantes de estudiosos eminentes.
Somin sobre o nacionalismo
Ilya Somin, professor de Direito na Universidade George Mason, sugeriu que o nacionalismo de direita havia substituído o socialismo como a principal ameaça à liberdade. Segundo ele, esse também havia sido o caso no século XIX, antes de o socialismo se tornar uma força significativa. Tenho dúvidas quanto a essa interpretação histórica. Em muitos países europeus, incluindo os cinco países nórdicos, o nacionalismo e o liberalismo caminharam lado a lado no século XIX. A busca pelo Estado-nação era vista como uma libertação das pretensões dinásticas. Também tenho dúvidas quanto ao argumento geral de Somin. No século XX, pode-se distinguir entre um nacionalismo não agressivo, que afirma a identidade cultural de um grupo com uma história compartilhada, e um nacionalismo militante, em que os líderes de uma nação procuram subjugar outras nações e privá-las de suas identidades. Na Ucrânia, trava-se uma guerra entre esses dois nacionalismos: o ucraniano e o russo.
Por que os liberais rejeitam o nacionalismo
Por que os liberais clássicos modernos tendem a rejeitar todo nacionalismo? Primeiro, alguns defensores sofisticados da liberdade, incluindo Hayek e Karl Popper, cresceram no Império Habsburgo, que, no final do século XIX, era uma área multinacional de livre comércio e que, após a Primeira Guerra Mundial, foi substituído por pequenos Estados protecionistas e militantes, que, de forma pouco plausível, fingiam ser Estados-nações e eram incapazes de resistir ao totalitarismo. Além disso, o liberal conservador Elie Kedourie, autor de uma influente condenação do nacionalismo, nasceu na próspera comunidade judaica de Bagdá, que foi destruída pelo nacionalismo árabe militante. Em segundo lugar, no mundo anglófono, o nacionalismo era tão aceito sem questionamentos que não havia necessidade de articulá-lo ou defendê-lo. Americanos patriotas são nacionalistas sem perceber, e os britânicos, até recentemente, estavam discretamente convencidos de seu valor especial.
Caplan sobre a imigração
Somin defendeu fronteiras abertas, a posição tradicional dos liberais clássicos. O mesmo fez outro eloquente palestrante em Madri, Bryan Caplan, professor de Economia na Universidade George Mason. Somin e Caplan certamente têm razão ao afirmar que, de modo geral, a imigração tem sido uma força para o bem: ela não apenas permitiu que os imigrantes escapassem da pobreza e da opressão em seus países de origem como também — e principalmente — porque eles costumam ser cidadãos trabalhadores e respeitadores da lei, como os judeus, chineses, japoneses, vietnamitas e indianos nos Estados Unidos.
O problema europeu
No entanto, estudiosos americanos tendem a ignorar o problema específico da Europa. O problema não é que poloneses se mudem em massa para a Islândia e romenos para a Grã-Bretanha, pois esses imigrantes normalmente procuram trabalho e o aceitam de bom grado. Eles se adaptam bem às leis e aos costumes dos países que os recebem. O problema são os imigrantes do Oriente Médio e do norte da África que hoje estão chegando em massa à Europa. Como indivíduos, eles provavelmente não são nem melhores nem piores do que quaisquer outros seres humanos. Mas foram criados em uma cultura de intolerância, violência, misoginia, homofobia e indolência, como o registro histórico mostra. Embora o grande liberal conservador Edmund Burke estivesse certo ao afirmar que não existe um “método de elaborar uma acusação contra um povo inteiro”, as fronteiras europeias não deveriam estar abertas a criminosos, desocupados e fanáticos.
