Os defensores dos aumentos de impostos argumentam que a taxa de imposto mais alta nos EUA e em outros países costumava ser muito mais alta no passado do que é o caso hoje (era de 91% nos EUA em 1961!) E, no entanto, a economia ainda ficou bem. Quanta verdade existe nesse argumento?

Políticos de esquerda que exigem impostos mais altos sobre os ricos argumentam que os Estados Unidos e outros países, no passado, prosperaram quando as taxas de impostos eram muito altas, provando que impostos altos não prejudicam a economia. E é verdade: na década de 1950 e início da década de 1960, a maior taxa federal de imposto de renda pessoal nos EUA foi de 91%, que depois foi reduzida para 70%. Sob Ronald Reagan, foi sucessivamente reduzida para 28% em 1988 (antes de subir várias vezes e depois ser reduzida novamente sob Trump).

No entanto, como Phil Gramm, Robert Ekelund e John Early mostram em seu livro The Myth of American Inequality [O Mito da Desigualdade Americana]: “O maior imposto de renda em 1962 foi de 91%. Após deduções e créditos, apenas 447 contribuintes de 71 milhões pagaram quaisquer impostos à taxa máxima. Os 1% que mais ganham renda pagaram em média 16,1% de sua renda em impostos federais e de folha de pagamento, enquanto os 10% que mais ganham pagaram 14,4% e os 50% que menos ganham pagaram 7,0%.”

Mesmo quando a taxa máxima de imposto foi reduzida para 70%, não mudou muito. Apenas 3.626 dos 75 milhões de contribuintes realmente pagaram impostos de até 70%. Curiosamente, a porcentagem real paga pelos 1% que mais ganham renda nos EUA foi de apenas 16,1% em 1962, quando a taxa marginal superior foi de 91%. No entanto, em 1988, quando a taxa máxima era de apenas 28%, a porcentagem paga pelo 1% que mais ganha renda havia aumentado para 21,5%! À medida que a taxa de imposto superior caiu dois terços, a porcentagem de sua renda que o 1% superior dos contribuintes pagou em impostos federais de renda e folha de pagamento aumentou em um terço.

Isso parece paradoxal, mas é lógico, porque não é apenas a taxa de imposto que é decisiva, mas a quantidade de renda que é realmente tributável. Na era pré-Reagan, havia inúmeras isenções, brechas e esquemas de economia de impostos que as principais pessoas com rendimentos poderiam usar para reduzir sua renda tributável. Reagan aboliu muitas dessas oportunidades, aumentando assim a proporção de renda sujeita à tributação.

Os cortes de impostos da era Reagan impulsionaram as taxas de crescimento econômico. Durante os anos Reagan, o crescimento econômico foi em média de 3,2% ao ano, em comparação com 2,8% durante os anos Carter-Ford e 2,1% durante os anos Bush-Clinton. A taxa de crescimento para os anos Reagan inclui a recessão do início da década de 1980, um efeito colateral da reversão das políticas de alta inflação de Carter. De 1983 a 1989, o PIB cresceu 3,8% ao ano e, no final do segundo mandato de Reagan, a economia dos EUA era quase um terço maior do que quando ele assumiu o cargo pela primeira vez. Esse crescimento foi uma consequência direta das políticas de desregulamentação e reforma tributária de Reagan em conjunto com a queda dos preços do petróleo. A taxa de crescimento na década de 1980 foi maior do que nas décadas de 1950 e 1970, embora substancialmente abaixo da taxa de crescimento de 5% após os cortes de taxa de imposto de John F. Kennedy em 1964 de 30%.

Esse crescimento, juntamente com a eliminação de inúmeras deduções e isenções, levou a um forte aumento nas receitas fiscais. Exatamente o que Reagan havia previsto agora aconteceu.

Em uma coletiva de imprensa em outubro de 1981, ele citou o prenúncio da teoria da Curva de Laffer, que é como esse efeito é chamado no jargão econômico, do filósofo muçulmano do século XIV Ibn Khaldūn: “No início da dinastia, grandes receitas fiscais foram obtidas com pequenas tributações. No final da dinastia, pequenas receitas fiscais foram obtidas com grandes tributações.” Reagan acrescentou: “E nós estamos tentando chegar às pequenas tributações e grandes receitas.”

Em outros países, as taxas máximas de imposto costumavam ser mais altas também. Na Alemanha, a taxa marginal de imposto era de 56% até 1989; mas aqui, também, quase ninguém realmente pagou a taxa máxima de imposto na época. Nas décadas de 1970, 1980 e 1990, muitas pessoas ricas usaram esquemas de economia de impostos, como fundos imobiliários fechados, fundos de investimento de transporte, fundos de mídia etc., que tinham alocações de perdas tão altas que os que pagavam a taxa máxima de imposto poderiam reduzir seus encargos fiscais quase que à vontade, às vezes a zero. Ainda me lembro de um seminário fiscal onde um consultor fiscal disse: “A base de tributação para sua taxa de imposto é sua estupidez pessoal”, com o que ele quis dizer que todos eram livres para reduzir sua carga tributária à vontade por meio de esquemas de alocação de perdas. Quando a taxa de imposto superior foi reduzida na Alemanha, quase todos os acordos de economia de impostos foram abolidos – assim como nos EUA ,- de modo que hoje os que mais ganham na Alemanha geralmente pagam mais impostos, não menos, apesar das taxas marginais mais baixas.

Portanto, o mito de que países como EUA e Alemanha experimentaram um forte crescimento econômico quando a taxa de imposto marginal superior era alta é falso. Na verdade, a taxa de imposto marginal superior era apenas nominalmente alta porque havia muitas isenções, brechas e deduções.